美国人未来还能拧螺丝吗？美国制造还能回去吗？配资服务平台
绝对不可能了。
美国人以为的制造业，跟现在中国制造业体系，完全是两码事。
美国人还沉浸在中国是低端制造刻板印象时，中国工业的成长是突飞猛进。
西方主流说法，媒体主流叙事说：“中国擅长搞政府补贴，而我们不行。”
制造业是要靠长期积累的，是生态系统，不是砸一堆钱就能搞定的事。
你不能哪天睡醒说：“啊，我来投资点制造业吧。”这不是突击烧钱就搞出来的。
就拿美国搞芯片这事儿说。
美国意识到，韩国和台湾芯片造得好。
台积电是拿到台湾省的撒钱才做大的吗？
当然不是，芯片制造，有一套完整的科技和工业生态系统。
工业的进步，很多时候来自工人们不断“折腾”，小改小调、日积月累。
不是靠几亿补贴一拍脑门拍出来的。
说回中国，但凡你能想到的工业品，中国都能做到最大。
中国是世界上最大的工业机器人生产国，
中国是最大的拖拉机、火车、轮船、太阳能板、动力电池生产国。
中国已经是世界上最大的电动汽车生产国。
中国电动车价格全球最低，质量过硬。
又好又便宜的中国电动车，背后是一片车厂墓地。
过去十年，中国已经有几十家电动车公司破产倒闭。
最新的案例，就是百度和吉利两家巨头孵化的极越。
中国电动车市场，简直是拿刀互砍的角斗场。
你美国人哪见过这种大场面？
美国就是三家寡头，福特、通用和克莱斯勒垄断市场。
一百年前，美国汽车业刚诞生的时候，也有上百家企业竞争。
激烈竞争之后，剩者为王，三家胜出。
这三家做大之后，变胖、变懒、变蠢。
美国政府给的补贴和保护越多，它们就越懒、越蠢。
相反，目前中国汽车市场的幸存者，都是瘦身猛兽，战斗力爆表。
西方媒体老是念叨，中国有一些制度优势。
环保法规没有西方严格；
劳动力相对便宜；
电动车拿政府补贴；
中央和各级地方政府大力采购。
我们不否认这一点，但是西方不也在搞吗？
比如特斯拉，如果美国政府给它补贴，十年前它就倒闭了。
西方媒体说中国成功等于补贴，其实在回避残酷的真相。
中国搭建了完整的工业体系，这才是核心竞争力。
没错，中国一开始是靠补贴推动电动汽车，但同时，中国花了20年建设工业体系。
这20年西方在干吗？他们拆掉了自己的制造根基。
确实，中国政府在经济活动中扮演了更强的“合伙人”角色，而美国政府则越来越退场了。
那咱们就得追问，美国去工业化的原因到底是什么？是不是政府政策导致的？
政府放任了，有责任，但管理层就是无辜的吗？
比如说，波音飞机咵咵往下掉，是政府的问题吗？还是波音的管理层太过追求短期利润？
福特、通用的车卖不过比亚迪，这是谁的问题？
这其实是文化问题。
美国过去30、40年里，把“赚钱至上”当成了一切的价值标杆。
美国CEO和普通员工的收入差距，是全球最大的。
1%富人的财富和底层20%之间的差距，也是全球最大的。
有人说，这种机制吸引了全球最聪明的人才，也推动了GDP增长。
但它有一个致命问题：它不利于发展制造业。
它鼓励的是：“我可以在墨西哥或中国用三分之一的成本找个工人，那我就外包。”
一旦外包，顺便还把技术、管理经验也一起转移出去了。
有人会说，如果不这么做，美国股市就不会涨这么多，标普500不会到今天这个高度。
甘蔗没有两头甜。
如果美国有完整的工业体系，那美国纽约上城区的豪宅就不会卖到5000万美元一套了。
过去40年，美国已经去工业化了，中国在工业化。
现在，美国也觉得这是个大问题，但它却迁怒于中国。
川普说，“啊，中国成功是因为补贴。”于是就搞关税。
如果是临时保护一个新产业，关税是可以作为“创可贴”使用的。
前提是：你得有个计划，要重建制造业。
但现在美国做的是什么？
就是无脑上关税，没有别的。
结果就是：你让本来就缺竞争力的产业，更加幼稚退化、更加没竞争力，给中国提鞋都不配了。
所以今天的美国就像是：有癌症了，贴个创可贴配资服务平台，以为包治百病。